（芋传媒记者赖品瑀报导）环团抢救大潭藻礁行动联盟指出，中油现在正在为第三天然气接收站兴建所进行填海造地工程，所在海岸是小燕鸥的栖息地，再继续施工，就要伤害藻礁生态系了，因此 8 日前往行政院提起诉愿，要求撤销经济部核发的填海造地许可，与内政部核发的开发许可。

这也是他们为抢救大潭藻礁生态系提出的第 6 个诉愿，虽然对结果并不乐观，预估行政院还是会驳回他们的意见，但他们重申，观塘并非三接站最好的选址，冲击生态也不是最适合营运的条件，而且当初唯一的优势「所需期程最短」也不再有，现在悬崖勒马还来得及。

中油第三天然气接收站的兴建选址在桃园大潭的观塘工业港（区），却将冲击保育类动物「柴山多杯孔珊瑚」与「小燕鸥」的栖地，此案一路争议波折，但在去年通过环评、今年初内政部也完成海岸开发审查，目前已经开工。

蛮野心足生态协会律师蔡雅滢指出，「非都市土地开发审业作业规範」对填海造地的规定，要求不得位在保护区与其外5公里範围内，然观塘工业港（区）就位在藻礁生态热点不说，更也距已经完成划设的观新藻礁生态系野生动物保护区不到 5 公里，因此经济部同意其填海造陆是违法的。且大潭藻礁先后登上国际学术权威杂誌「珊瑚礁」、国际知名海洋保育组织「Mission Blue」列入全球希望热点，对这样珍贵的栖地不好好保护反而开发，并不符合区域计画法「于国土利用係属适当而合理」的开发条件。

义务律师陈宪政指出，中油要开发的 13 公顷海岸，目前动工的是右边的 8公顷，而中油在左边 5 公顷既有设置中，选了 1 公顷重新铺上砾石，虽然目前的确有部分小燕鸥栖息，但他们之前花了很多时间在原栖地遍寻不着可以停留的地方，可见生态的确受到影响，并非中油所声称的工程不会对小燕鸥产生影响。况且，监察院也已经纠正包括环差、环现差、因应对策等环评程序，受政治力介入且对环境保护、自然保育的规划不够妥适。

除了小燕鸥，当地海域还有藻礁生态系，其中有一级保育类动物柴山多杯孔珊瑚，陈宪政强调，继续施工下去，工程绝对会违反野生动物保育法中「骚扰、虐待保育类野生动物」。

环团抢救大潭藻礁行动联盟召集人潘忠政指出，虽然可以接受为了非核减碳的理由盖三接站，但观塘并不是最适合的场址，当时候选场址有观塘港、台北港与台中港三个，当时因为要赶上大潭电厂 8 号机 2022 年 7 月运转，只有观塘已通过环评，时间上才来得及，于是变成唯一且无可替代的方案。但是 2017 年 5 月环评程序启动后，6 月学者发现当地海域有一级保育类柴山多杯孔珊瑚，环评遭到卡关。到了 2018 年 2 月，经济部坦承观塘三接已来不及赶上大潭电厂上线，但可以从「调度」解决。

潘忠政认为，如此一来观塘唯一的优势已宣告不在。蔡雅滢则指出，期程的优势没有后，观塘其他条件都不如台北港。大潭海域海象条件不佳、腹地狭小，勉强于错误地点设站，不利天然气稳定供应。

蔡雅滢更指出，过去台电代表曾在环评会议中质疑，建港恐受突堤效应严重影响取水，导致大潭发电机组无法供电稳定，甚至恐怕5至10年就不能发电。蔡雅滢批，三接站为供气给大潭电厂而设站，设置结果却可能影响大潭电厂稳定运作，岂不是本末倒置。

环团从环评完成前，就陆续提出「指定自然地景」、「野生动物保护区」、「一级海岸保护区」的申请与请愿，企图保护这片自然海岸，环评完成后，又先后提出废止观塘工业港（区）历次环评诉讼、撤销观塘工业港（区）环差、环现差诉愿、停止执行观塘工业港（区）环差、环现差、撤销观塘工业区海岸开发许可、撤销观塘工业港（区）海岸开发许可，与这次的撤销经济部核发的观塘工业港（区）三个填海造地许可及内政部核发的开发许可。